태양이 말썽이란다. 원래 태양은 11년 주기로 그 활동이 활발해졌다가, 잠잠해졌다가 한다. 태양활동의 마지막 극대기는 2000년, 2001년 사이에 있었다. 그 다음 5-6년 동안 태양활동은 순조롭게 감소했다. 그런데, 그 때 이변이 시작되었던 것이다. 2006년 경부터 다시 활발해져야 하는 태양이 좀처럼 그 기력을 회복한 기색을 보이지 않았던 것이다. 태양은 2008년 말까지 계속해서 조용해져갔다. 그리고 2009년이 되어서야 다시 서서히 활발해지기 시작했다. 드디어 태양활동의 제 24주기가 시작된 것이다. 이렇게 태양주기가 연장되면 다음 번 태양활동은 약해지는 경향이 있다.
어제 돈찌라시 머니투데이는 영국 데일리메일의 기사를 받아 미니 빙하기가 임박했다는 기사를 냈다. (http://media.daum.net/digital/view.html?cateid=1046&newsid=20120130182606147&p=moneytoday) 그 원인으로 태양활동이 향후 수십년간 약해질 것이라는 전망을 들었다.
태양활동의 세기는 흑점의 수로 대표될 수 있는데, 실재로 흑점이 거의 발생하지 않았던 마운더 극소기(1645-1715)는 전세계적인 기후한랭화와 시기가 일치한다. 그 당시 탬즈강이 얼었다, 북해가 얼었다, 독일의 포도 농장이 망했다 이런 것들은 고전적인 이야기고, 동아시아에서 있었던 한랭화의 영향은 부경대 김문기교수가 국제신문에 연재한 기사(http://www.kookje.co.kr/news2011/asp/list.asp?kwd=%B1%E8%B9%AE%B1%E2%C0%C7%20%B3%CE%B6%D9%B4%C2%20%B1%E2%C8%C4%20%C3%E3%C3%DF%B4%C2%20%BF%AA%BB%E7)에서 그 자세한 부분을 알 수 있다. 훌륭한 연재물이고, 매우 흥미롭게 기사들을 찾아 읽었음을 밝힌다. (그럼에도 불구하고 이 사람의 지구온난화에 대한 태도에는 절대로 공감하지 않는다는 것도 새삼 일러둔다.)
태양 활동이 극대기와 극소기를 오가는 동안 태양의 밝기는 대체로 0.1% 정도 변화한다. 그리고 그 밝기의 변화가 정말로 지구의 기후에 영향을 미치는 지는, 사실 아직 밝혀지지 않았다. 실재로 머니투데이 기사의 앞부분에는 그것이 별 영향이 없다는, 구라론자로부터 “소위 주류”라고 불리는, 과학계의 컨센서스를 먼저 제시한다.
그리고 그 다음에는 반론을 보여준다. 덴마크의 스벤스마크는 흑점과 기후의 상관관계를 주장하는 학자로, 이미 그 전부터 이름이 알려져 있는 사람이다. 그는 현재의 기후모델이 잘못되었다고 지적했는데, 영국 기상청의 2007년 예상(2004년부터 10년 동안 세계 기온이 0.3도 상승, 2009년에서 14년 사이 최고 기온기록 경신)을 제시하고 있다. (마치 봐라 이 예상 틀렸잖아 라고 하듯이.) 그런데 그저께 나온 기사를 보면, 아직까지 기존의 모델은 잘 작동하고 있는 듯 하다. (35년째 더위먹은 지구 http://media.daum.net/society/others/view.html?cateid=1067&newsid=20120130030606697&p=seoul)
그 다음에는, 태양과는 다른 이야기지만, 수온이 기후에 미치는 영향을 환기시키는 주장을 또한 배치시킨다. 즉, 온난화가 이산화탄소 때문만이 아니라 자연적인 주기성의 결과라는 것이다. 그런데 솔직히 주기성 이론들이 주장하는 그 주기성들이 실재 존재하는 것이라고 입증이나 된 것인지는 잘 모르겠다. 마치 우주의 가을이 다가오고 있습니다와 비슷한 느낌이랄까.
누누히 이야기하지만, 대기중 이산화탄소가 온실효과를 일으킨다는 것은, 이미 완전하게 입증된 과학적 사실이고 (분자의 구조를 설명하는 물리법칙으로부터 유도될 수 있다는 뜻이다.), 거시적으로는 복사에너지 평형의 문제에 다름 아니다. 이것을 깨기 위해서는 여러 비선형효과들을 성공적으로 접목시켜야 하는데, 내가 알기로는 흑점과의 관계를 주장하는 스벤스마크의 우주선 이론 등은 검증을 통과하지 못한 상황이다. (틀렸다고 확정된 것도 아직은 아니라고 할 수 있다.)
이 부분을 이해하지 못하는 사람들이 이상한 소리를 해 댄다. 이산화탄소와 기온과의 관계는 상관관계이지 인과관계가 아니라고. 이에 대한 반론은 앞 문단이다. 그런 주장을 하는 사람들이야말로, 단지 상관관계에 불과한 마운더 극소기의 한랭화를 논거로 인간이 초래하고 있는 지구 온난화를 비난한다. 이전에 <1491> 독후감(http://jolysses.blogspot.com/2011/12/1491.html)에서도 주장했듯이, 그 때의 지구적인 한랭화는 아메리카 대륙의 재삼림화 때문이었을 수도 있다.
지구온난화가 강대국이 만들어낸 허구라는 주장을 “아직도”하거나, 혹은 기사를 읽고 단다는 댓글이 25년 주기의 태양활동 (제 25 주기를 오독한 것이 분명한) 운운. 살아가면서 매일매일, 심지어 스스로를 통해서도 느끼는 것이지만, 사람은 설득력 있는 주장보다는, 호소력 있는 주장에 더 공감한다.
혹시나 아닐까봐, 혼자서 “그래도 지구온난화는 이산화탄소 때문이야”라고 중얼거리는 것이 아니라, 이렇게 보잘 것 없는 글이라도 써 게시하는 것이, 지식인의 의무라고 생각한다.
2012년 1월 30일 월요일
2012년 1월 21일 토요일
疎外
신문에서 노동의 소외에 대한 기사를 읽었다. (http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201201201836345&code=900308)
사실 소외라는 단어를 철학 쪽에서 배우기 전까지는 따돌림의 뜻으로 알고 있었다. 지금도 정확히 뭐를 의미하는 지는 잘 모르겠다. 일부의 사람들을 국외자로 만들 때, 소외시킨다는 정도로 자주 쓰인다.
사실 저 링크의 기사 중간에 나오는 마르크스의 인용문의 주술관계가 일치하지 않았기 때문에 원문을 찾아보았다. 마르크스는 죽은 지 한 세기도 넘었기 때문에 그의 저작들은 더 이상 저작권으로 보호받지 못한다. 여기서 원문을 찾아 볼 수 있었다. (http://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1844/oek-phil/1-4_frem.htm) 외국어로 된 이 긴 글을 읽을만한 역량이 되지 않기 때문에 인용된 부분만 찾아보았다.
사실 소외라는 단어를 철학 쪽에서 배우기 전까지는 따돌림의 뜻으로 알고 있었다. 지금도 정확히 뭐를 의미하는 지는 잘 모르겠다. 일부의 사람들을 국외자로 만들 때, 소외시킨다는 정도로 자주 쓰인다.
사실 저 링크의 기사 중간에 나오는 마르크스의 인용문의 주술관계가 일치하지 않았기 때문에 원문을 찾아보았다. 마르크스는 죽은 지 한 세기도 넘었기 때문에 그의 저작들은 더 이상 저작권으로 보호받지 못한다. 여기서 원문을 찾아 볼 수 있었다. (http://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1844/oek-phil/1-4_frem.htm) 외국어로 된 이 긴 글을 읽을만한 역량이 되지 않기 때문에 인용된 부분만 찾아보았다.
Worin besteht nun die Entäußerung der Arbeit?문장의 주술관계가 어긋나는 것은, 그 앞의 질문을 인용에서 소외시켰기 때문이었다. 아무래도 맨 마지막 단어는 Hans가 아니라 Hause인 것 같다.
Erstens, daß die Arbeit dem Arbeiter äußerlich ist, d.h. nicht zu seinem Wesen gehört, daß er sich daher in seiner Arbeit nicht bejaht, sondern verneint, nicht wohl, sondern unglücklich fühlt, keine freie physische und geistige Energie entwickelt, sondern seine Physis abkasteit und seinen Geist ruiniert. Der Arbeiter fühlt sich daher erst außer der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich. zu Hause ist er, wenn er nicht arbeitet, und wenn er arbeitet, ist er nicht zu Hans.
2012년 1월 15일 일요일
마이웨이?
마이웨이를 봤다. 기대보다 실망스러웠다. 한편으로는 큰 기대를 했기 때문이고, 또 한편으로는 영화를 보고 평가를 내리는 기준이 다양하기 때문이다. 영화를 실망스럽게 만든 요소 몇 가지와, 그래도 볼만했던 요소들을 나열해보았다.
경성에서 살고 있던 김준식은 달리기를 잘 한다. 그의 라이벌인 타츠오는 일본군 고관의 손자이다. 경성에서 있었던 마라톤 예선에서 있었던 부정심판으로 인한 소동에 김준식과 그의 친구들이 연루되고, 재판 끝에 이들은 관동군으로 징발된다. 이들은 만-소 국경에 위치한 부대에 투입된다. 한 편 (왠지 모르겠지만) 타츠오는 이 부대의 지휘관으로 새로 부임한다. 타츠오는 (왠지 모르겠지만) 무리한 도강작전을 계획했지만, 도리어 적의 기습을 허용하여, 부대는 소멸하고 생존자들은 소련군의 포로가 되어 벌목장 수용소로 끌려간다. 이들은 결국에는 동사로 끝날 절망적인 상황에 처해졌지만, 독소전 개전으로 병력이 부족하게 된 소련 정부는 이들은 소련군으로 소집해 총알받이로 쓴다. 전향한 포로로 급조된 이 허술한 부대는, 모스크바 공방전의 와중에 데도프스크에서 있었던 전투에서 증발하지만, 김준식과 타츠오는 그 지옥에서 또 다시 기적적으로 생존한다. 이들은 (왠지 모르겠지만) 독일 진영으로 탈출을 감행하고, 동방부대에 배속되어 노르망디 상륙전에 투입된다. 하지만 준식은 탈출 과정에서 사망한다.
영화에서 가장 크게 보이는 허점은 주인공의 캐릭터가 보이지 않는다는 점이다. 김준식은 (아무리 좋게 해석해도) 이데아의 현인신이지, 현실계의 인간으로는 보이지 않았다. 현실계에서의 김준식은 두 가지 상반되는 목표에서 갈등한다. (글을 쓰려고 곰곰히 생각해 보니 두가지 갈등되는 목표가 나타났다. 관람하는 입장에서는 일관성 없는 행동들의 연속일 뿐.) 첫 번째는 살아서 돌아가서 달리기를 계속하는 것이다. 두 번째는 그 상대가 반드시 타츠오가 되어야 한다는 것이다. 전쟁상황이 아니라면, 이 두 가지 목표는 별 무리 없이 달성될 수 있었겠지만, 전쟁의 한 가운데 떨어진 김준식에게는 두 목표 중 하나도 힘들거니와, 둘은 서로 모순되기까지 한다. 김준식이 짝사랑하는 타츠오는 경쟁 이런거 필요없고, 그냥 김준식이 사라지기를 원하기 때문이다. 김준식의 존재와 타츠오의 존재가 서로 모순되는 상황에 떨어졌고, 김준식은 갈등해야 한다. 그런데 그는 갈등 사이에고 고민하지도 않는다. 또한 사실은 갈등의 두 목표 또한 드러나지 않는다. 그 때문에 김준식의 행동들은 생뚱맞다. 그는 그저 불사신으로 전장에 떨어졌을 뿐이다. 단지 노르망디에서 죽기 위해서.
김준식의 첫 번째 목표 “살자”, “달리기 위해, 살아남자”는, 명확하다. 누구나 비슷한 목표를 가지고 살아갈 뿐만 아니라, 전쟁의 비참함이 생으로 드러나면 날수록, 김준식의 목표설정은 더더욱 설득력을 가지게 되어야 한다. 하지만 김준식의 두 번째 목표, “타츠오, 너 뿐이야”는, 이상하다. 김준식에게 타츠오가 얼마나 중요한지는 초반의 경성 장면에서 충분히 설명이 되었어야 하는데, 그렇지가 않았다. 경성장면은, 김준식이 훌륭한 달리기 선수였지만, 식민지관리의 필요상 불이익을 당해야 했다는 민족주의적 의식 고양을 위해 사용되었다. 김준식의 상대는 식민정부였지, 타츠오가 아니었다. 더하여 훌륭한 경쟁자의식은 두 상대가 정정당당하게 경쟁할 때 형성되는 것이다. 최소한의 신뢰관계가 전재가 되어야 가능하다는 뜻이다. 하지만 타츠오는 경성에서도 별로 그러지 않았고, 만주에서는 더더욱 맛이 간 행태를 보인다. 오직 달리기 실력 하나가, 자신을 개죽음으로 몰아넣는 만주에서의 타츠오를, 훌륭한 라이벌로 인정해야하는 충분한 이유가 될 수는 없다. 이것은 “그러니까”와 “그런데도”가 가지는 설득력의 차이이다.
주인공이 이렇게 망가졌으니, 스토리가 살아날 리가 없고, 영화는 내내 생뚱맞은 풍광을 보여주며 유라시아를 횡단한다.
이제는 영화를 보면서 눈에 거슬리던 부분들이다. 먼저 쉬라이. 단언하건데, 쉬라이는 없어도 되는 캐릭터였다. 제작비가 너무 많지 않아서, 중국시장까지 타겟으로 넣어야 되겠다고 생각하지 않았다면, 쉬라이는 극의 나머지 부분과 아무런 유기적 연관성 없이 단지 삽입되었을 뿐이다. 그리고 그의 죽음 역시 별로 아름답지는 않았다.
다음은 경성에서의 기자회견 장면이다. 1940년 동경 올림픽 육상 예선에서 조선인을 배제한다는 기자회견인데, 이것을 왜 동경이 아닌 경성에서 하는가?
경성 세트는 좋아보였다. 그런데 왜 펼침막들이 굴림체로 찍혀있는가. 매우 눈에 거슬렸다. 현수막 업체 고용할 필요 없이, 차라리 스테프가 그냥 붓으로 쓰는 편이 나을 뻔 했다. 비슷한 예는 둘 사이의 라이벌 관계를 암시하는 신문기사 스냅샷 들인데, 역시 당시의 신문과는 철자도 폰트도 어울리지 않았다.
이번에는 지리와 관련된 내용이다. 데도프스크에서 살아남은 김준식과 타츠오는 지극히 험한 산을 넘어 독일 진영으로 가는데, 모스크바에서 독일로 가는 길에는 아예 산맥이 없다. “이 산이 아닌 가벼”가 아니라 산이 나오면 안된다. 그래서 그들이 산에서 내려와서 처음 만난 그 마을이 무슨 마을인지는 자막설명 없이 넘어갔다. 아마도 준식과 타츠오가 고난 끝에 우정을 형성하는 개연성을 넣기 위해 어거지로 삽입된 것 같은데, 그런 설정은 만-소 국경충돌 이전에 나왔어야 했다. 김준식은 (왠지 모르겠지만) 부대에서 성공적으로 탈출하다 부대로 귀환하기 때문이다.
마지막은 노르망디에서의 베어마흐트. 여기서 김준식과 타츠오는 자나 깨나 오로지 탈영만을 꿈꾸고 있는 예비 탈영병이다. 거기까지 흘러 들어간 마당에, 부대나 군복에 무슨 애착이 더 있겠냐만은, 어쨌든 졸병인데, 윗선에 대한 눈치를 전혀 보지 않고, 마음껏 동료와 함께 독일어로 탈영을 이야기하고, 자리를 자유롭게 이탈하는 모습들이, 몰입에 방해될 정도로 심각하게 보였다.
단, 이 영화에서도 건질만한 부분이 있다. 포로수용소 장면이다. 까레이스키든 야폰스키든 어차피 로스께 눈에는 똑 같은 포로일 뿐, 마지막 노동력까지 쪽쪽 빨리다가 결국에는 연료가 되어 난방에 사용될 뿐인 절망적 상황이, 경성에서와는 다르게 설득력 있게 묘사되었다. 단, 이 부분에서의 주인공은 김준식이 아니라, 안똔이다. 김준식에서는 볼 수 없는 내면의 갈등이 처절하게 드러났다고 요약할 수 있을 것 같다. 포로수용소에서 새로 태어난 인간은 안똔 뿐이 아니다. 타츠오가 자랑스러운 황군장교에서 붉은 군대의 군복을 입은 총알받이로 변신했고 (총은 데도프스크에서 지급된다), 삶이 별로 길게 남지 않은, 노몬한에서의 타츠오 똘마니는, 이제 그의 허물벗기를 빈정거린다. 유일하게 변하지 않은 인물은 김준식이다. 그는 노몬한에서와 마찬가지로 여기에서도 점호 전에 달리기를 한다. 죠낸 미치겠다.
전쟁장면도 좋았다. 고증이나 이런 부분은 잘 모르겠지만, 사방에 불타고, 다 뿌사지고. 폭탄 떨어지고 하는 부분은 그럴듯 했다. 단 주인공과 스토리가 워낙 쌩뚱맞아서 감정이입이 잘 되지는 않았다. 엄폐도 안하는 주인공들을 총포가 피해가는데, 무엇에 긴장할 부분이 있겠는가.
추신. 마지막에 제목을 적었다. 그러면서 보니, 제목도 삐꾸다.
경성에서 살고 있던 김준식은 달리기를 잘 한다. 그의 라이벌인 타츠오는 일본군 고관의 손자이다. 경성에서 있었던 마라톤 예선에서 있었던 부정심판으로 인한 소동에 김준식과 그의 친구들이 연루되고, 재판 끝에 이들은 관동군으로 징발된다. 이들은 만-소 국경에 위치한 부대에 투입된다. 한 편 (왠지 모르겠지만) 타츠오는 이 부대의 지휘관으로 새로 부임한다. 타츠오는 (왠지 모르겠지만) 무리한 도강작전을 계획했지만, 도리어 적의 기습을 허용하여, 부대는 소멸하고 생존자들은 소련군의 포로가 되어 벌목장 수용소로 끌려간다. 이들은 결국에는 동사로 끝날 절망적인 상황에 처해졌지만, 독소전 개전으로 병력이 부족하게 된 소련 정부는 이들은 소련군으로 소집해 총알받이로 쓴다. 전향한 포로로 급조된 이 허술한 부대는, 모스크바 공방전의 와중에 데도프스크에서 있었던 전투에서 증발하지만, 김준식과 타츠오는 그 지옥에서 또 다시 기적적으로 생존한다. 이들은 (왠지 모르겠지만) 독일 진영으로 탈출을 감행하고, 동방부대에 배속되어 노르망디 상륙전에 투입된다. 하지만 준식은 탈출 과정에서 사망한다.
영화에서 가장 크게 보이는 허점은 주인공의 캐릭터가 보이지 않는다는 점이다. 김준식은 (아무리 좋게 해석해도) 이데아의 현인신이지, 현실계의 인간으로는 보이지 않았다. 현실계에서의 김준식은 두 가지 상반되는 목표에서 갈등한다. (글을 쓰려고 곰곰히 생각해 보니 두가지 갈등되는 목표가 나타났다. 관람하는 입장에서는 일관성 없는 행동들의 연속일 뿐.) 첫 번째는 살아서 돌아가서 달리기를 계속하는 것이다. 두 번째는 그 상대가 반드시 타츠오가 되어야 한다는 것이다. 전쟁상황이 아니라면, 이 두 가지 목표는 별 무리 없이 달성될 수 있었겠지만, 전쟁의 한 가운데 떨어진 김준식에게는 두 목표 중 하나도 힘들거니와, 둘은 서로 모순되기까지 한다. 김준식이 짝사랑하는 타츠오는 경쟁 이런거 필요없고, 그냥 김준식이 사라지기를 원하기 때문이다. 김준식의 존재와 타츠오의 존재가 서로 모순되는 상황에 떨어졌고, 김준식은 갈등해야 한다. 그런데 그는 갈등 사이에고 고민하지도 않는다. 또한 사실은 갈등의 두 목표 또한 드러나지 않는다. 그 때문에 김준식의 행동들은 생뚱맞다. 그는 그저 불사신으로 전장에 떨어졌을 뿐이다. 단지 노르망디에서 죽기 위해서.
김준식의 첫 번째 목표 “살자”, “달리기 위해, 살아남자”는, 명확하다. 누구나 비슷한 목표를 가지고 살아갈 뿐만 아니라, 전쟁의 비참함이 생으로 드러나면 날수록, 김준식의 목표설정은 더더욱 설득력을 가지게 되어야 한다. 하지만 김준식의 두 번째 목표, “타츠오, 너 뿐이야”는, 이상하다. 김준식에게 타츠오가 얼마나 중요한지는 초반의 경성 장면에서 충분히 설명이 되었어야 하는데, 그렇지가 않았다. 경성장면은, 김준식이 훌륭한 달리기 선수였지만, 식민지관리의 필요상 불이익을 당해야 했다는 민족주의적 의식 고양을 위해 사용되었다. 김준식의 상대는 식민정부였지, 타츠오가 아니었다. 더하여 훌륭한 경쟁자의식은 두 상대가 정정당당하게 경쟁할 때 형성되는 것이다. 최소한의 신뢰관계가 전재가 되어야 가능하다는 뜻이다. 하지만 타츠오는 경성에서도 별로 그러지 않았고, 만주에서는 더더욱 맛이 간 행태를 보인다. 오직 달리기 실력 하나가, 자신을 개죽음으로 몰아넣는 만주에서의 타츠오를, 훌륭한 라이벌로 인정해야하는 충분한 이유가 될 수는 없다. 이것은 “그러니까”와 “그런데도”가 가지는 설득력의 차이이다.
주인공이 이렇게 망가졌으니, 스토리가 살아날 리가 없고, 영화는 내내 생뚱맞은 풍광을 보여주며 유라시아를 횡단한다.
이제는 영화를 보면서 눈에 거슬리던 부분들이다. 먼저 쉬라이. 단언하건데, 쉬라이는 없어도 되는 캐릭터였다. 제작비가 너무 많지 않아서, 중국시장까지 타겟으로 넣어야 되겠다고 생각하지 않았다면, 쉬라이는 극의 나머지 부분과 아무런 유기적 연관성 없이 단지 삽입되었을 뿐이다. 그리고 그의 죽음 역시 별로 아름답지는 않았다.
다음은 경성에서의 기자회견 장면이다. 1940년 동경 올림픽 육상 예선에서 조선인을 배제한다는 기자회견인데, 이것을 왜 동경이 아닌 경성에서 하는가?
경성 세트는 좋아보였다. 그런데 왜 펼침막들이 굴림체로 찍혀있는가. 매우 눈에 거슬렸다. 현수막 업체 고용할 필요 없이, 차라리 스테프가 그냥 붓으로 쓰는 편이 나을 뻔 했다. 비슷한 예는 둘 사이의 라이벌 관계를 암시하는 신문기사 스냅샷 들인데, 역시 당시의 신문과는 철자도 폰트도 어울리지 않았다.
이번에는 지리와 관련된 내용이다. 데도프스크에서 살아남은 김준식과 타츠오는 지극히 험한 산을 넘어 독일 진영으로 가는데, 모스크바에서 독일로 가는 길에는 아예 산맥이 없다. “이 산이 아닌 가벼”가 아니라 산이 나오면 안된다. 그래서 그들이 산에서 내려와서 처음 만난 그 마을이 무슨 마을인지는 자막설명 없이 넘어갔다. 아마도 준식과 타츠오가 고난 끝에 우정을 형성하는 개연성을 넣기 위해 어거지로 삽입된 것 같은데, 그런 설정은 만-소 국경충돌 이전에 나왔어야 했다. 김준식은 (왠지 모르겠지만) 부대에서 성공적으로 탈출하다 부대로 귀환하기 때문이다.
마지막은 노르망디에서의 베어마흐트. 여기서 김준식과 타츠오는 자나 깨나 오로지 탈영만을 꿈꾸고 있는 예비 탈영병이다. 거기까지 흘러 들어간 마당에, 부대나 군복에 무슨 애착이 더 있겠냐만은, 어쨌든 졸병인데, 윗선에 대한 눈치를 전혀 보지 않고, 마음껏 동료와 함께 독일어로 탈영을 이야기하고, 자리를 자유롭게 이탈하는 모습들이, 몰입에 방해될 정도로 심각하게 보였다.
단, 이 영화에서도 건질만한 부분이 있다. 포로수용소 장면이다. 까레이스키든 야폰스키든 어차피 로스께 눈에는 똑 같은 포로일 뿐, 마지막 노동력까지 쪽쪽 빨리다가 결국에는 연료가 되어 난방에 사용될 뿐인 절망적 상황이, 경성에서와는 다르게 설득력 있게 묘사되었다. 단, 이 부분에서의 주인공은 김준식이 아니라, 안똔이다. 김준식에서는 볼 수 없는 내면의 갈등이 처절하게 드러났다고 요약할 수 있을 것 같다. 포로수용소에서 새로 태어난 인간은 안똔 뿐이 아니다. 타츠오가 자랑스러운 황군장교에서 붉은 군대의 군복을 입은 총알받이로 변신했고 (총은 데도프스크에서 지급된다), 삶이 별로 길게 남지 않은, 노몬한에서의 타츠오 똘마니는, 이제 그의 허물벗기를 빈정거린다. 유일하게 변하지 않은 인물은 김준식이다. 그는 노몬한에서와 마찬가지로 여기에서도 점호 전에 달리기를 한다. 죠낸 미치겠다.
전쟁장면도 좋았다. 고증이나 이런 부분은 잘 모르겠지만, 사방에 불타고, 다 뿌사지고. 폭탄 떨어지고 하는 부분은 그럴듯 했다. 단 주인공과 스토리가 워낙 쌩뚱맞아서 감정이입이 잘 되지는 않았다. 엄폐도 안하는 주인공들을 총포가 피해가는데, 무엇에 긴장할 부분이 있겠는가.
추신. 마지막에 제목을 적었다. 그러면서 보니, 제목도 삐꾸다.
2012년 1월 13일 금요일
누가 짐승일까, 아니 나는 짐승이 아닌가?
지난해 12월 2일 대전에서 여고생이 왕따를 당하다가 집 아파트 옥상에서 뛰어내렸다. 두 주가 지나고 20일 이번에는 대구에서 남자 중학생이 학교폭력을 견디다 못해 눈물겨운 유서를 남기고 자신의 집에서 투신했다.
그러자 이번에는 보수 언론이 뛰어들었다. 그 중 삼류로 여겨지는 동아가 초조함에 선빵을 내질렀다. 한동안 포털 사이트의 메인 기사는 동아의 학원폭력 가해자를 성토하고, 그 실태를 까발리며, 강한 처벌을 주문하는 기사로 채워졌다. 해가 지나자 이제는 조선이 그 바통을 이어받았다. 이틀 전 조선은 학교폭력 가해자들의 사회 계층을 보여주었고, 오늘은 그 원인을 게임 등의 폭력물로 돌렸다.
이들은 청맹과니일 수도 있고, 눈을 가리고 아웅을 하고 있는 중인지도 모른다. 진실을 마주하는 데에는 용기와 지성이 필요하다. 그 두가지를 마음에 품고, 우리 자신의 십대를 뒤돌아보자. 교실이 평등한 우정의 공동체였던 적이 있었는가? 안 그랬잖아. 원래부터 안 그랬잖아.
엄기호의 말을 빌리자면, 교실은 촘촘하게 구축된 위계질서였다. 그 위계의 꼭대기는 돈이 많은 아버지의 자제분들과 특별하게 싸움을 잘하는 자들의 연합 내지는 동맹이었고, 그 위계의 가장 아래에는 위생에 신경쓰기 힘들 정도로 가난하거나, 아무 특징도 없으면서 공부마저 지지리도 못하는 아이들이 있었다. 씨발, 짜증나게 이상한 것은, 부자면서 싸움도 잘하는 놈들은 대체로 잘생겼고 공부도 잘했다. 가장 아래에 있던 아이들은, 역시 대체로 생긴 것도 비호감이었고, 지금 돌아보자면, 표가 나지는 않지만 분명한 장애를 가지고 있었다.
교실에서 공부하던 십대의 마지막 해이던 고3의 한 수업시간에, 선생님이 지나가는 듯한 말로 경고했었다.
중학교 때의 한 해, 우리반의 정치지형은 특별히 인상적이었다. 싸움 잘하고, 공부 잘하고, 잘생기고, 집도 부자인 놈이 나와 한 반이었고, 자연스럽게 반장이 되어 나머지 52명을 장악하는 권력을 사실상 독점하게 되었다. 그는 또한 현명하기까지 했다. 그와 코드를 최소한 맞출 수 있는 정도로 놀 수 있는 대여섯 놈들은 일종의 이너써클을 형성했고, 이들에게 권력의 일부를 떼어 주었다. 예를 들자면 이너써클의 일탈은 담임에게 보고되지 않았다. 중고등학교에 다니던 다른 5년동안 나는 한 번도 이런 철저한 계급화와 효율적인 권력의 사유화가 학급에서 실현된 경우를 목격하지 못했다. 어쨌든 그는 함께 중학교를 다니던 3년 동안 교사들 사이에서 능력있는 반장이라는 평가를 받는 듯 했다. 나는 이너써클에 들어갈 만큼 자원(자본, 운동신경, 외모)이 충분하지 못했고, 부당한 대우에 상황파악 못하고 몇 번 “개념없이” 도전했고, 그 결과 그 존재감 있는 놈들로부터 따돌림을 당했다. 특히나 그 중 한 마름 비슷했던 놈과 빈번히 충돌했으나, 나는 주로 맞는 편이었다.
그 경험은 학원 폭력을 내 나름의 관점을 가지고 볼 수 있게 만들었다. 전문가들을 불러놓고 하는 인터뷰나 토론을 보면, 좀 병신같다. 먼저, 피해자가 피해사실을 알리지 않는댄다. 그래서 소통을 늘려야 한다고. 요즘 병신과 병신이 아닌 사람들 구분하는 방법은 소통에 있다. 소통을 떠드는 놈들은 십중팔구 병신이다. 준비가 되지 않은 소통은 병림픽 데쓰메치이다. 학교에서 있었던 일을 미주알 고주알 부모나 교사한테 말하는 10대 사춘기소년은, 비정상이다. 걔네들이 얼마나 자존심이 센데.
둘째 교사가 반에 더 신경을 써야한댄다. 제발. 빈다. 부탁이다. 걔네들에게 잡무 맡기지 마라. 아니면 교사를 더 뽑아서 둘 중 하나는 생활지도에, 나머지는 행정 처리에 몰두할 수 있도록 해라. 걔네들 시간 없고, 또 역시나 가정을 가진 생활인이다. 애정과 관심 또한 제한된 자원이다. 피해자가 병신이 되거가 죽고 난 다음에도 자기 책임 없다고 발뺌하는 교사들도 효수감이지만, 감당이 되는 만큼만 책임을 져야 시스템이 돌아간다.
셋째 폭력물 탓 하지마라. 슬램덩크에서, 정대만이 농구부로 돌아오기 위해서는 체육관에서 양아치들과의 피터지게 싸워야 했다. 서태웅은 출혈과다로 쓰러져 죽을 뻔(?) 했으므로, 대단히 위험한 폭력장면이다. 그런데, 그래서 슬램덩크가 쓰레기 폭력물인가? 그 장면이 잘려 나가면 슬램덩크의 정대만이라는 매력적인 캐릭터가 살아날 수 있을까? 내가 체육관 장면을 폭력물과 연관짓는 게 오바 같은가? 천만에. 실재로 1993년 당시 이 장면을 두고 폭력물 시비가 있었다. 게임과 폭력물이 없으면, 테스토스테론이 넘쳐나는 10대 남자애들이 얌전히 있을 것 같나? 요즘 중학생들이 온라인 게임에서 몹과 몬스터들 때려 잡는다는데, 내가 고만하거나 좀더 어렸을 때도 오락실에서 스트리트파이터II, 철권 따위를 했고, 용돈 떨어지면 개미, 잠자리 잡아서 다리 떼고, 날개 떼고 놀았다. 폭력물을 접해서 폭력적으로 된 것이 아니라, 원래부터 좀 폭력적이기 때문에, 폭력물을 좀 보고 즐기는 것이다. 중학교 생물에 붕어, 개구리 해부는 아직 있나 몰라.
넷째, 많은 경우 일대다의 충돌이다. 여럿이서 하나 따돌리는거. 이걸 언급하는 전문가를 본 적이 없다. 개별 행위는 정말 사소하다. 결코 범죄를 성립시켜서 처벌할 수가 없다. 사람 둘 있으면, 하나 바보 만드는 거 식은 죽먹기이다. 이건 직장에서도, 군대에서도, 사회에서도 항상, 늘 존재한다. 대상이 학생일 경우에 그것을 해결하는 방법이 있다면, 그걸 적용해서 사회의 많은 문제도 함께 해결할 수 있겠다. 안된다는 말이다. LG 왕따 사건을 보라. 당하는 놈을 바보 만들어야 굴러가도록 만들어진 사회이다. 그걸 법이 인정했다는 뜻이다.
마지막으로 학원폭력이 계급 문제라는 것을 언제 쯤 인정할텐가? 즉, 학부모가 만악의 근원이라는 것을 언제 인정할 것이냐는 말이다. 아이의 행실은 학교에서 배우는 것이 아니라, 가정에서 사회생활에 적합하도록 교정을 가해야 하는 것이다.
마지막에서 다시 가정의 문제도 돌아왔다. 여기서 나는 다시 한 번 지식을 바탕으로 용기를 내어 오해를 사기에 딱 좋은 생각을 해 본다. 인간의 형질은 유전될 수 밖에 없으므로, 비(非)신분제 사회에서마저 관찰되는 계급의 재생산은 그 물리적, 자연적 원인을 가지고 있다고. 그러면 그게 당연한거니까 내버려 두란 말인가? 아니, 오히려 차별과 폭력을 조장하라는 말 처럼 들린다.
하지만 나는 여기서 “그렇지만”을 꺼내 본다. 그것을 통해야만 지식이 아니라 지성이 작용하는 치역으로 사상될 수 있다. 잘난 놈도 있고, 못난 놈도 있지만, 그렇지만, 못난 놈이라서 비굴해야만 살아남을 수 있게 하지 말고, 또 잘난 놈이라고 안하무인으로 행동할 수 없게, 그런 규칙에 모두의 동의를 구할 수는 없을까 하는 것이다. 인권을 넘어 모두에게 존엄을 보장할 수 있게 말이다. 구체적 인간은 타고난 능력과 키워진 환경이 모두 다를 수 밖에 없다는 것을 인정하고, 가만히 놓아 두면 그 차별이 너무나 “비인간적인 상황”을 만들기 때문에, 그렇기 때문에 더더욱 더 존엄의 하한선만은 무조건 지켜져야 한다는 논리이다.
보수언론은 학교폭력 가해자들과 그들의 공범인 폭력물에게 짐승이라는 비유를 가져다 붙였다. 그러나 학교폭력이 결국은 계급의 반영이라는 점을 목도하고 나면, 계급간의 반목과 질시, 동경의 헤게모니와 값싼 동정을 이용하여야만 유지될 수 있는 사회를 지향해 온 기존의 시스템, 그리고 그 시스템의 협력자들이 짐승이라는 것을 알게 된다. 그들은, 그리고 어쩌면, 나도 짐승일지 모른다. 남이 짐승임을 확인하는 순간.
그러자 이번에는 보수 언론이 뛰어들었다. 그 중 삼류로 여겨지는 동아가 초조함에 선빵을 내질렀다. 한동안 포털 사이트의 메인 기사는 동아의 학원폭력 가해자를 성토하고, 그 실태를 까발리며, 강한 처벌을 주문하는 기사로 채워졌다. 해가 지나자 이제는 조선이 그 바통을 이어받았다. 이틀 전 조선은 학교폭력 가해자들의 사회 계층을 보여주었고, 오늘은 그 원인을 게임 등의 폭력물로 돌렸다.
이들은 청맹과니일 수도 있고, 눈을 가리고 아웅을 하고 있는 중인지도 모른다. 진실을 마주하는 데에는 용기와 지성이 필요하다. 그 두가지를 마음에 품고, 우리 자신의 십대를 뒤돌아보자. 교실이 평등한 우정의 공동체였던 적이 있었는가? 안 그랬잖아. 원래부터 안 그랬잖아.
엄기호의 말을 빌리자면, 교실은 촘촘하게 구축된 위계질서였다. 그 위계의 꼭대기는 돈이 많은 아버지의 자제분들과 특별하게 싸움을 잘하는 자들의 연합 내지는 동맹이었고, 그 위계의 가장 아래에는 위생에 신경쓰기 힘들 정도로 가난하거나, 아무 특징도 없으면서 공부마저 지지리도 못하는 아이들이 있었다. 씨발, 짜증나게 이상한 것은, 부자면서 싸움도 잘하는 놈들은 대체로 잘생겼고 공부도 잘했다. 가장 아래에 있던 아이들은, 역시 대체로 생긴 것도 비호감이었고, 지금 돌아보자면, 표가 나지는 않지만 분명한 장애를 가지고 있었다.
교실에서 공부하던 십대의 마지막 해이던 고3의 한 수업시간에, 선생님이 지나가는 듯한 말로 경고했었다.
느그들 이 중에 우리집도 함 잘 살아봤으면 좋겠다 생각하는 놈들 있제? 지금 공부 한하면 평생 우리집도 함 잘 살아봤으면 좋겠다 생각만 하면서 살게 된다.그 발언이 비교육적이라는 단면적인 인상비판은 사양한다. 그것은 공갈도 협박도 아니었고, 단지 높은 개연성을 가지는 두 사건을 나란히 놓아 그 대비를 선명하게 했을 뿐이었다. 교실은 그냥 사회였다. 사회의 계급이 그대로 투영되고, 그 계급이 거의 변화없이 재생산되게 만들고, 혹은 그것을 정당화하는 기제였다.
중학교 때의 한 해, 우리반의 정치지형은 특별히 인상적이었다. 싸움 잘하고, 공부 잘하고, 잘생기고, 집도 부자인 놈이 나와 한 반이었고, 자연스럽게 반장이 되어 나머지 52명을 장악하는 권력을 사실상 독점하게 되었다. 그는 또한 현명하기까지 했다. 그와 코드를 최소한 맞출 수 있는 정도로 놀 수 있는 대여섯 놈들은 일종의 이너써클을 형성했고, 이들에게 권력의 일부를 떼어 주었다. 예를 들자면 이너써클의 일탈은 담임에게 보고되지 않았다. 중고등학교에 다니던 다른 5년동안 나는 한 번도 이런 철저한 계급화와 효율적인 권력의 사유화가 학급에서 실현된 경우를 목격하지 못했다. 어쨌든 그는 함께 중학교를 다니던 3년 동안 교사들 사이에서 능력있는 반장이라는 평가를 받는 듯 했다. 나는 이너써클에 들어갈 만큼 자원(자본, 운동신경, 외모)이 충분하지 못했고, 부당한 대우에 상황파악 못하고 몇 번 “개념없이” 도전했고, 그 결과 그 존재감 있는 놈들로부터 따돌림을 당했다. 특히나 그 중 한 마름 비슷했던 놈과 빈번히 충돌했으나, 나는 주로 맞는 편이었다.
그 경험은 학원 폭력을 내 나름의 관점을 가지고 볼 수 있게 만들었다. 전문가들을 불러놓고 하는 인터뷰나 토론을 보면, 좀 병신같다. 먼저, 피해자가 피해사실을 알리지 않는댄다. 그래서 소통을 늘려야 한다고. 요즘 병신과 병신이 아닌 사람들 구분하는 방법은 소통에 있다. 소통을 떠드는 놈들은 십중팔구 병신이다. 준비가 되지 않은 소통은 병림픽 데쓰메치이다. 학교에서 있었던 일을 미주알 고주알 부모나 교사한테 말하는 10대 사춘기소년은, 비정상이다. 걔네들이 얼마나 자존심이 센데.
둘째 교사가 반에 더 신경을 써야한댄다. 제발. 빈다. 부탁이다. 걔네들에게 잡무 맡기지 마라. 아니면 교사를 더 뽑아서 둘 중 하나는 생활지도에, 나머지는 행정 처리에 몰두할 수 있도록 해라. 걔네들 시간 없고, 또 역시나 가정을 가진 생활인이다. 애정과 관심 또한 제한된 자원이다. 피해자가 병신이 되거가 죽고 난 다음에도 자기 책임 없다고 발뺌하는 교사들도 효수감이지만, 감당이 되는 만큼만 책임을 져야 시스템이 돌아간다.
셋째 폭력물 탓 하지마라. 슬램덩크에서, 정대만이 농구부로 돌아오기 위해서는 체육관에서 양아치들과의 피터지게 싸워야 했다. 서태웅은 출혈과다로 쓰러져 죽을 뻔(?) 했으므로, 대단히 위험한 폭력장면이다. 그런데, 그래서 슬램덩크가 쓰레기 폭력물인가? 그 장면이 잘려 나가면 슬램덩크의 정대만이라는 매력적인 캐릭터가 살아날 수 있을까? 내가 체육관 장면을 폭력물과 연관짓는 게 오바 같은가? 천만에. 실재로 1993년 당시 이 장면을 두고 폭력물 시비가 있었다. 게임과 폭력물이 없으면, 테스토스테론이 넘쳐나는 10대 남자애들이 얌전히 있을 것 같나? 요즘 중학생들이 온라인 게임에서 몹과 몬스터들 때려 잡는다는데, 내가 고만하거나 좀더 어렸을 때도 오락실에서 스트리트파이터II, 철권 따위를 했고, 용돈 떨어지면 개미, 잠자리 잡아서 다리 떼고, 날개 떼고 놀았다. 폭력물을 접해서 폭력적으로 된 것이 아니라, 원래부터 좀 폭력적이기 때문에, 폭력물을 좀 보고 즐기는 것이다. 중학교 생물에 붕어, 개구리 해부는 아직 있나 몰라.
넷째, 많은 경우 일대다의 충돌이다. 여럿이서 하나 따돌리는거. 이걸 언급하는 전문가를 본 적이 없다. 개별 행위는 정말 사소하다. 결코 범죄를 성립시켜서 처벌할 수가 없다. 사람 둘 있으면, 하나 바보 만드는 거 식은 죽먹기이다. 이건 직장에서도, 군대에서도, 사회에서도 항상, 늘 존재한다. 대상이 학생일 경우에 그것을 해결하는 방법이 있다면, 그걸 적용해서 사회의 많은 문제도 함께 해결할 수 있겠다. 안된다는 말이다. LG 왕따 사건을 보라. 당하는 놈을 바보 만들어야 굴러가도록 만들어진 사회이다. 그걸 법이 인정했다는 뜻이다.
마지막으로 학원폭력이 계급 문제라는 것을 언제 쯤 인정할텐가? 즉, 학부모가 만악의 근원이라는 것을 언제 인정할 것이냐는 말이다. 아이의 행실은 학교에서 배우는 것이 아니라, 가정에서 사회생활에 적합하도록 교정을 가해야 하는 것이다.
마지막에서 다시 가정의 문제도 돌아왔다. 여기서 나는 다시 한 번 지식을 바탕으로 용기를 내어 오해를 사기에 딱 좋은 생각을 해 본다. 인간의 형질은 유전될 수 밖에 없으므로, 비(非)신분제 사회에서마저 관찰되는 계급의 재생산은 그 물리적, 자연적 원인을 가지고 있다고. 그러면 그게 당연한거니까 내버려 두란 말인가? 아니, 오히려 차별과 폭력을 조장하라는 말 처럼 들린다.
하지만 나는 여기서 “그렇지만”을 꺼내 본다. 그것을 통해야만 지식이 아니라 지성이 작용하는 치역으로 사상될 수 있다. 잘난 놈도 있고, 못난 놈도 있지만, 그렇지만, 못난 놈이라서 비굴해야만 살아남을 수 있게 하지 말고, 또 잘난 놈이라고 안하무인으로 행동할 수 없게, 그런 규칙에 모두의 동의를 구할 수는 없을까 하는 것이다. 인권을 넘어 모두에게 존엄을 보장할 수 있게 말이다. 구체적 인간은 타고난 능력과 키워진 환경이 모두 다를 수 밖에 없다는 것을 인정하고, 가만히 놓아 두면 그 차별이 너무나 “비인간적인 상황”을 만들기 때문에, 그렇기 때문에 더더욱 더 존엄의 하한선만은 무조건 지켜져야 한다는 논리이다.
보수언론은 학교폭력 가해자들과 그들의 공범인 폭력물에게 짐승이라는 비유를 가져다 붙였다. 그러나 학교폭력이 결국은 계급의 반영이라는 점을 목도하고 나면, 계급간의 반목과 질시, 동경의 헤게모니와 값싼 동정을 이용하여야만 유지될 수 있는 사회를 지향해 온 기존의 시스템, 그리고 그 시스템의 협력자들이 짐승이라는 것을 알게 된다. 그들은, 그리고 어쩌면, 나도 짐승일지 모른다. 남이 짐승임을 확인하는 순간.
피드 구독하기:
글 (Atom)